04 A+Que Significa Inerrancia?

Capítulo 4 ¿Qué Significa

Inerrancia?

Las definiciones de la inerrancia no son abundantes. Muchos errantistas igualan la inerrancia con la infalibilidad, y luego limitan su extensión a asuntos de la fe y la práctica o a asuntos de revelación o al mensaje de la salvación.

“La Biblia es infalible, como defino el término, pero no inerrante. Esto es, hay errores históricos y científicos en la Biblia, pero nunca los he hallado en asuntos de la fe y la práctica” (Stephen T.

Davis, The Debate about the Bible [Philadelphia: Westminster, 1977], p. 115). A lo menos es una distinción abierta entre la infalibilidad y la inerrancia.

El Pacto de Lausanne declaró que la Biblia es “inerrante en todo lo que afirma”. La frase es flexible, porque puede permitir errores en áreas como la creación donde, según algunos intérpretes, la Biblia no afirma datos históricos. Ambos, los inerrantistas y los errantistas podían aprobar tal declaración.

El Concilio Internacional sobre la Inerrancia en su declaración en Chicago afirmó la inerrancia en una sola frase breve: “La Escritura está sin error ni falla en todas sus enseñanzas”.

Luego siguieron diecinueve artículos para describir y explicar más ampliamente la inerrancia.

Esta breve declaración, distinta de la de Lausanne, sería inaceptable a los errantistas. Sin duda, la elaboración de los diecinueve artículos los excluye.

El diccionario define la inerrancia como “siendo sin error”. La mayor parte de las definiciones de errancia comparten esta descripción negativa. Surge la pregunta entonces, ¿qué es error? ¿Puede la Biblia usar aproximaciones y todavía ser sin error? ¿Puede un autor del Nuevo Testamento citar libremente del Antiguo Testamento y decir que la cita es sin error? ¿Puede un escritor bíblico usar el lenguaje descriptivo sin comunicar error? ¿Pueden existir narraciones diferentes del mismo evento sin contener error?

Reconocemos que muchas veces los detalles de las Escrituras incluyen aproximaciones, textos citados no exactamente, lenguaje descriptivo, y narraciones diferentes del mismo evento.

¿Pueden estos detalles sostener la definición de inerrancia “siendo sin error”? Obviamente, los datos y la definición tienen que concordar si esa es una definición correcta de lo que la Biblia enseña acerca de su propia inerrancia.

Tal vez la tensión sería eliminada si definimos la inerrancia en forma positiva - la inerrancia de la Biblia simplemente quiere decir que la Biblia enseña la verdad. La verdad puede incluir aproximaciones, citaciones no exactas, lenguaje descriptivo y narraciones diferentes de un mismo evento mientras estos no se contradicen. Por ejemplo, si usted me informa que un amigo de ambos tenía ingresos de cien mil dólares el año pasado, yo podría decir (especialmente si yo nunca había pensado que él era un rico) ¿”Me está diciendo la verdad”? Cuando usted contesta,

“sí”, esta sería una contestación inerrante, aunque sus ingresos por asuntos de los impuestos fueron Deuteronomy $100,537. Esa aproximación diría la verdad.

O si yo dijera: “La salida de sol sobre el Gran Cañón es una de las vistas más espectaculares que jamás he visto”. Y usted respondiera: “¿De veras?” A lo cual yo diría: “Sí, es la verdad”, mi declaración con su propio uso del lenguaje descriptivo diría la verdad, aunque el sol no se levanta sobre el Gran Cañón literalmente.

¿Dice la Biblia que no debemos mentir? Sí, dice que no debemos mentir. ¿Es esta una declaración veraz? Por supuesto, aunque también es verdad (pero no más verdad) decir que la Biblia dice: “No mintáis los unos a los otros”. Pero la cita inexacta dice la verdad.

Otro ejemplo: Mi esposa me dijo que cuando ella estaba viendo el cambio de guardia en el palacio de Buckingham, un soldado se desmayó y cayó al suelo. Pero, el periódico informó que en ese mismo día tres hombres se desmayaron. Esto también fue un informe correcto. Si mi esposa hubiera dicho que solamente un hombre se había desmayado, su informe habría sido un error. En la realidad, tres hombres lo hicieron, aunque ella se enfocó solamente en el que estaba más cerca. Tal vez se dio cuenta de que otros se desmayaron también, pero sencillamente no lo mencionó. Sin embargo, su declaración fue verdadera.

Si 1 Corinthians 10:8 dice que 23,000 murieron en un día y Numbers 25:9 dice 24,000 pero no agrega la limitación “en un día”, entendemos que ambos están diciendo la verdad (y probablemente los dos números son aproximaciones del número que murieron en un día y el número de los que murieron después).

Si un autor del Nuevo Testamento cita en palabras imprecisas algo del Antiguo Testamento, dado que estaba escribiendo bajo la inspiración del Espíritu, esa cita libre llega a ser parte del inspirado e inerrante texto. El Espíritu Santo, autor del Antiguo y Nuevo Testamento, ciertamente tiene el derecho de citar a sí mismo si él desea usar citas con sentidos que nosotros como intérpretes sin inspiración tal vez nunca hubiéramos visto.

Usar el lenguaje descriptivo es una manera común de comunicar, aun a veces más gráficamente que el lenguaje científico podría.

Si Marcos y Lucas hablan de solamente un ciego que recibió la vista en Jericó, mientras Mateo informa de dos, ambas declaraciones son veraces si Marcos y Lucas no dicen que solamente un ciego fue sanado.

La mayor parte de los debates sobre la verdad y el error se desvían cuando llegan a ser filosóficos y no prácticos. Por lo general, la gente entiende clara y fácilmente que las aproximaciones y tales cosas dicen la verdad. La Biblia es inerrante en que dice la verdad, y lo hace sin error en todas sus partes y con todas sus palabras.

Si no fuera así, ¿cómo podría el Señor afirmar que el hombre vive de toda palabra que sale de la boca de Dios (Matthew 4:4), especialmente si toda la Escritura es inspirada por Dios (2 Timothy 3:16)?